08 червня 2010
До ________ районного суду м.___________ адреса:_______________________
Позивач: Особа_1, юридична адреса:__________________, тел.:_________________
Відповідачі: Особа_2 – підприємство «НАЗВА», юридична адреса:________________________,
тел:____________________________
Особа_3, проживає за адресою:________________________,
тел:__________________________
Державний департамент інтелектуальної власності України МОН України, адреса:________________________
Позовна заява
про визнання недійсними патентів України
Згідно публікацій в офіційному бюлетені "Промислова власність", 15.06.2006р. Державний департамент інтелектуальної власності України на підставі заявки №____________ від 28.04.2006 р. зареєстрував на ім'я Особи_2 підприємства «НАЗВА» та Особи_3 корисну модель "Наземний транспортний засіб для подавання рекламної інформації" та видав патент України №__________.
15.05.2006р. Державний департамент інтелектуальної власності України на підставі заявки №___________ від 20.03.2006 р. зареєстрував на ім'я Особи_2 та Особи_3 корисну модель "Спосіб подавання реклами" та видав патент України №___________.
Зазначені корисні моделі, не відповідають умовам патентоздатності оскільки не є новими в зв'язку з тим, що сукупність ознак даних корисних моделей моделі стала загальнодоступною у світі до дати подання заявок на їх реєстрації.
Згідно положень п.1 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі" правова охорона надається корисній моделі, що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності.
Згідно п.2 ст.6 вказаного Закону об'єктом корисної моделі, правова охорона якій надається згідно з цим Законом, може бути:
продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо);
процес (спосіб), а також нове застосування відомого продукту чи процесу.
Відповідно до п.4. ст.6 Закону пріоритет, авторство і право власності на корисну модель засвідчуються деклараційним патентом.
Відповідно до п.п.2-4 ст.7 Закону корисна модель відповідає умовам патентоздатності, якщо вона є новою і промислово придатною.
Корисна модель визнається новою, якщо вона не є частиною рівня техніки. Об'єкти, що є частиною рівня техніки, для визначення новизни винаходу повинні враховуватися лише окремо.
{smscoin_key}Рівень техніки включає всі відомості, які стали загальнодоступними у світі до дати подання заявки до Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету.
Ухвалою суду від 17.10.2007 року по справі №__________, яка розглядається _________ районним судом м.___________ була призначена судова експертиза об’єктів інтелектуальної власності, проведення якої було доручено експертам Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.
Висновком судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №______ від 04.07.2008 року встановлено, що:
1. Сукупність суттєвих ознак корисної моделі за патентом України №__________ не є новою по відношенню до відомостей, розкритих у корисній моделі за патентом Російської Федерації №_________.
2. Сукупність суттєвих ознак корисної моделі за патентом України №_______ є новою по відношенню до сукупності суттєвих ознак винаходу "Транспортное средство" № ______________ за патентом Російської Федерації №____________.
3. Корисна модель за патентом України № __________ була частиною рівня техніки на дату подання заявки, на підставі якої був виданий цей патент.
4. Сукупність суттєвих ознак корисної моделі за патентом України №__________ не є новою по відношенню до сукупності суттєвих ознак корисної моделі "Передвижная реклама" за патентом Російської Федерації №__________.
5. Сукупність суттєвих ознак корисної моделі за патентом України №____________ є новою по відношенню до сукупності суттєвих ознак винаходу "Транспортное средство" № ___________ за патентом Російської Федерації №___________.
6. Корисна модель за патентом України № ____________ була частиною рівня техніки на дату подання заявки, на підставі якої був виданий цей патент.
Вищезазначений висновок експерта є таким, що повністю узгоджується з поданими матеріалами справи.
Існує невідповідність корисних моделей за деклараційними патентами України № __________ від __________ року та №_________ від __________ року умовам патентоздатності.
Відповідно до п. 1 ст. 33 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" патент може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності запатентованої корисної моделі умовам патентоздатності.
Позовні вимоги до Державного департаменту інтелектуальної власності про зобов'язання внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі про визнання недійсними деклараційних патентів України №________ та №_________ також прямо випливають з позовної вимоги про визнання недійсними патентів, а тому повинні бути задоволені.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи те, що відповідно до п.1 ст. 25 Закону патент на корисну модель видається під відповідальність його власника за відповідність корисної моделі умовам патентоздатності, а також той факт, що Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, відповідно до покладених на нього повноважень, не відслідковує порушення прав власника патенту України, вважаю, що саме з відповідачів Особи_2 та Особи_3 на мою користь підлягають стягненню судові витрати пов'язані з розглядом справ, відповідно до задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 6, 7, 33 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", керуючись ст.ст. 3, 88, 118, 119 ЦПК України, -
ПРОШУ:
Визнати недійсним повністю патент України № ________ від 15.06.2006 року на корисну модель "Наземний транспортний засіб для подавання рекламної інформації", зареєстрований на ім'я Особи_2 підприємства "Назва" та Особи_3.
Визнати недійсним повністю патент України № ________ від 15.05.2006 року на корисну модель "Спосіб подавання реклами", зареєстрований на ім'я Особи_2 підприємства "НАЗВА" та Особи_3.
Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі про визнання недійсним повністю патенту України №_________ на корисну модель від 15.05.2006 року.
Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі про визнання недійсним повністю патенту України №_________ на корисну модель від 15.06.2006 року.
Стягнути з Особи_2 підприємства "НАЗВА" та Особи_3 на користь Особи_1 судові витрати пов'язані з розглядом справи: судовий збір в сумі - _____ грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - _____ грн., витрати по проведенню судової експертизи - _________ грн., а всього ___________ грн.
Додаток:
Дата Підпис{/smscoin_key}
| Наступна > |
|---|
Коментарі
Цитую Сашко:
Насамперед дякую за допомогу
Які саме документи вас цікавлять?