23 липня 2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого: Григор`євої Л.І.,
суддів: Данчука В.Г., Охрімчук Л.І., Перепічая В.С., Пшонки М.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Вюіттон Україна» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Вюіттон Україна» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків,
встановила:
У лютому 2009 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Вюіттон Україна» (далі – ТОВ «Луї Вюіттон Україна») про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Зазначала, що вона 2 грудня 2007 року в магазині ТОВ «Луї Вюіттон Україна» придбала жакет вартістю 18 тис. грн.
Посилаючись на те, що зазначений жакет виявився неналежної якості, просила розірвати договір купівлі-продажу, укладений 2 грудня 2007 року між нею та відповідачем, стягнути з ТОВ «Луї Вюіттон Україна» на її користь 18 тис. грн. вартості жакету, 922 грн. 09 коп. вартості експертного дослідження, 10 тис. грн. завданої моральної шкоди та судові витрати по справі.
У березні 2009 року ТОВ «Луї Вюіттон Україна» звернулось до суду із зустрічним позовом про відшкодування збитків.
Посилаючись на те, що недоліки придбаного жакету виникли після передачі товару споживачеві, що підтверджується висновком спеціаліста з товарознавчих досліджень, просило стягнути із ОСОБА_5 789 грн. 60 коп. витрат, понесених ТОВ «Луї Вюіттон Україна» у зв`язку з проведенням товарознавчого дослідження, та 2 200 грн. витрат на правову допомогу.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу жакету, укладений між нею й ТОВ «Луї Вюіттон Україна» 3 грудня 2007 року. Стягнуто з ТОВ «Луї Вюіттон Україна» на користь ОСОБА_5 18 тис. грн. вартості жакету, 5 тис. грн. моральної шкоди, 922 грн. 09 коп. вартості експертного дослідження, 608 грн. 60 коп. витрат на проведення експертизи, 30 грн. судового збору та 2 500 грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 та зустрічних позовних вимог ТОВ «Луї Вюіттон Україна» про відшкодування збитків відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2009 року зменшено розмір відшкодування моральної шкоди до 1 тис. грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ «Луї Вюіттон Україна» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_5 2 грудня 2007 року в магазині ТОВ «Луї Вюіттон Україна» придбала жакет вартістю 18 тис. грн.
Зазначений жакет був неналежної якості.
Висновком експерта Наково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області від 15 травня 2009 року встановлено, що недоліки зазначеного жакету є дефектами виробничого та механічного характеру; міграція утеплюючого матеріалу: просування пуху на поверхню тканини у вигляді плішин, доріжок, часткове або повне випадіння ворсу на численних ділянках, які мають різні розміри, спричинені неякісною сировиною, з якої було виготовлено зазначений виріб, а відсутність двох бісерів декорування полочок – механічним втручанням.
Відповідно до ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Установивши, що ОСОБА_5 придбано товар неналежної якості, суди дійшли обґрунтованого висновку про р озірвання договору купівлі-продажу жакету та стягнення з ТОВ «Луї Вюіттон Україна» на її користь 18 тис. грн. вартості жакету, 922 грн. 09 коп. вартості експертного дослідження, 608 грн. 60 коп. витрат на проведення експертизи, 30 грн. судового збору та 2 500 грн. витрат на правову допомогу.
Висновки судів у цій частині ґрунтуються на зібраних у справі доказах та відповідають нормам матеріального права, тому в цій частині касаційну скаргу слід відхилити, а судові рішення в частині р озірвання договору купівлі-продажу та стягнення з ТОВ «Луї Вюіттон Україна» на користь ОСОБА_5 вартості жакету, вартості експертного дослідження, понесених судових витрат - залишити без змін.
Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування завданої моральної шкоди, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачці у зв`язку з придбанням товару неналежної якості завдана моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Однак з такими висновками судів погодитись не можна.
За змістом п 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» право споживача на відшкодування моральної шкоди виникає у разі, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією.
Вирішуючи спір у частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернув і не встановивши, що придбаний ОСОБА_5 жакет є небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією, помилково дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 303, 316 ЦПК України в достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги; в ухвалі не зазначив конкретних обставин і фактів, що спростовують такі доводи, і змінив рішення суду першої інстанції лише в частині розміру відшкодування моральної шкоди.
Таким чином суди, правильно встановивши фактичні обставини справи, неправильно застосували норми матеріального права в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, а тому постановлені у справі судові рішення в цій частині підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336, ст. 341, ч. 2 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
вирішила:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Вюіттон Україна» задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2009 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Вюіттон Україна» на користь ОСОБА_5 завданої моральної шкоди скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Вюіттон Україна» про відшкодування моральної шкоди відмовити.
У решті – ухвалені в справі судові рішення залишити без змін.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І. Григор`єва
Судді: В.Г. Данчук
Л.І. Охрімчук
В.С. Перепічай
М.П. Пшонка
| < Попередня | Наступна > |
|---|
