26 травня 2010
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
У х в а л а
іменем України
7 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого Патрюка М.В., суддів: Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П., Мазурка В.А., Перепічая В.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Содєйствіє» (далі – ТОВ «Содєйствіє») про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ТОВ «Содєйствіє» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 14 березня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є власником АДРЕСА_1. Житлово-комунальні послуги мешканцям указаного будинку надає ТОВ «Содєйствіє», яке самовільно вчинило переобладнання допоміжних приміщень: передало приміщення колясочної кімнати під майстерню з ремонту взуття; перекрило вестибюль у під’їзді металевими дверима, встановило металеві двері із замком до підвального приміщення, перекрило металевими гратами прохід і доступ на технічний поверх та дах будинку; установило замок на виході до даху будинку; заварило сміттєпровід, змусивши його й членів його сім’ї збирати сміття в пакети та виносити до сміттєвого бака на вулицю. Просив зобов’язати відповідача усунути всі порушені права власності, стягнути з ТОВ «Содєйствіє» на його користь усі доходи від майна, які відповідач отримав або міг отримати з моменту, коли дізнався або міг дізнатися про незаконне володіння майном, та моральну шкоду в розмірі 350 грн.
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 14 березня 2008 року позов задоволено частково. Зобов’язано ТОВ «Содєйствіє» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні сміттєпроводом, який знаходиться в другому під’їзді АДРЕСА_2, а саме: розварити кришки сміттєпроводу. Стягнуто з ТОВ «Содєйствіє» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 350 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2008 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ТОВ «Содєйствіє» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 350 грн. У решті - рішення залишено без змін.
ТОВ «Содєйствіє» звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду України, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 14 березня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що ТОВ «Содєйствіє» порушило права власника в частині володіння й користування сміттєпроводом, оскільки ОСОБА_1 згоди на його заварювання не давав, підпис на заяві мешканців про заварювання сміттєпроводу виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.
З такими висновками суду погодитись не можна.
За положеннями ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 цього Кодексу співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Під час розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_1 та члени його сім’ї є власниками АДРЕСА_2. За договорами від 2 квітня 2001 року та від 31 березня 2006 року управління житлового господарства Донецької міської ради передало ТОВ «Содєйствіє» повноваження з управління, експлуатації та обслуговування вказаного будинку. За заявою мешканців будинку ТОВ «Содєйствіє» заварило сміттєпровід, сміття збирається в баки, які знаходяться біля будинку. На вказаній заяві проти прізвища ОСОБА_1 є підпис, який останній не визнає.
Ураховуючи те, що спірний сміттєпровід було закрито обслуговуючою організацією - ТОВ «Содєйствіє» - на підставі колективної заяви мешканців будинку, суди зробили помилковий висновок, що такі дії порушують права співвласника ОСОБА_1 на отримання послуги, оскільки ТОВ «Содєйствіє» виконує свій обов’язок із вивезення сміття шляхом його збирання в баки, що не суперечить укладеному між сторонами договору від 18 травня 2007 року про надання послуг, Закону України від 24 червня 2004 року №1875-1V «Про житлово-комунальні послуги» та Правилам утримання будинків і прибудинкових територій, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76.
Таким чином, суди неправильно застосували ст. ст. 382, 369 ЦК України та безпідставно задовольнили позов у частині усунення перешкод у користуванні власністю.
За положенням ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Оскільки висновок судів про порушене право власності ОСОБА_1 помилковий, то відсутні підстави для задоволення його позову й у частині відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦК України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосувати закон, який підлягав застосуванню.
Ураховуючи викладене, рішення судів першої й апеляційної інстанцій у частині задоволення позову про усунення перешкод і відшкодування моральної шкоди підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
У решті - рішення не оскаржуються.
Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
в и р і ш и л а :
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Содєйствіє» задовольнити частково.
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 14 березня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2008 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Содєйствіє» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Содєйствіє» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.В. Патрюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай
| < Попередня | Наступна > |
|---|
